Di: Vincenzo De Geronimo

Vincenzo De Geronimo — Fri, 01 Apr 2011 05:51:38 +0000

Posto che da gente che sostiene, anche a costo di piegare al servizio di logiche eversive e contrarie ai fondamenti della nostra democrazia così come è cresciuta dentro di noi, l’Egoarca Berlusconi ci si può aspettare qualunque livello di disonestà intellettuale, vorrei fare 2 precisazioni riguardo alle conclusioni alle quali arriva alla fine del suo articolo:
1) lei immagina di dover imporre una sorta di controllo censorio alla diffusione di appelli e moti di indignazione che sorgono attraverso gli strumenti informatici. Oggi il web rappresenta una sorta di grande piazza, di grande “bar con gli amici” dove ci si incontra, si discute, si alza la voce, ci si indigna e si realizzano tutte le forme di libertà di espressione del proprio pensiero. Non è quindi il web che deve essere posto sotto controllo e vincolato nella sua espressione. E’, invece, la notizia, che, qualora si riveli falsa, tendenziosa, inesatta, spregiudicata, deve essere sottoposta a revisione, correzione e, ove previsto dalla legge, deve essere perseguito colui che la diffonde con chiaro intendo calunniatorio. Attenzione però alla genesi della notizia. Altrimenti si rischia di colpire solo i soggetti che consento la sua diffusione e non chi la “progetta e innesca nel sistema di circolazione dell’informazione”. Il web è uno strumento. Più potente di un piedistallo o di una platea, ma sempre e solo uno strumento. Come tutti gli strumenti è l’uso che lo rende buono o cattivo. Il manganello del poliziotto è uno strumento. Quando viene usato per rendere inoffensivo un criminale è un buono strumento, quando viene usato per aggredire dei manifestanti è un terribile strumento antidemocratico e “fascista”.
2) Non da giurista, ma se interpreto bene il famoso “quarto comma”: Se un carabiniere assiste ad una scena in cui un distinto signore, in autobus, inizia a palpeggiare il sedere di una ragazzina di 16 anni, magari un po’ procace, non è tenuto ad arrestare il “porco” in flagranza di aggressione.

A questo punto le chiedo (a proposito della “mano morta”): lei ha mai parlato con una ragazza/o o ragazzina/o che ha vissuto una esperienza del genere? Perchè è evidente che ne lei ne molti “cosiddetti” legislatori hanno idea di ciò di cui parlano. Posso capire che ci debba essere una gradazione della pena, ma che venga messa da parte l’obbligatorietà dell’arresto anche per i “porci e i pedofili” mi sembra assurdo. Se mi fossi trovato nella veste del legislatore avrei modificato, ma in senso maggiormente repressivo, questa materia. E faccia attenzione a considerare “goliardicamente” il fischio e lo sguardo. Anche in questo caso possono esserci gli estremi di una aggressione all’intimità di una persona, ma qui ci addentriamo veramente in una materia “opaca” e che necessita effettivamente un adeguato momento di riflessione.
La saluto distintamente
Vincenzo De Geronimo

Di: salvatore gensabella

salvatore gensabella — Thu, 31 Mar 2011 18:07:39 +0000

grazie di aver chiarito così puntualmente la questione, confesso che anche io mi sono fidato delle notizie che giravano in rete; di solito verifico e controllo le fonti dalle quali parte la notizia altre volte per pigrizia o per dimenticanza non lo faccio e così passa la bufale che rimane tale fino a quando qualcuno si prende la briga di chiarire come hai fatto tu. garzie ancora. ad maiora. sasa

Commenti a: La storia di un allarme inutile e diffamatorio. L'”emendamento” 1707 del 2010 erroneamente chiamato “salva-pedofili”

Di: Vincenzo De Geronimo

Di: salvatore gensabella