U<\/strong>n articolo su Repubblica.<\/p>\n P<\/strong>arla della violenza in famiglia, e della nuova legge che mira a introdurre la Mediazione nella separazione fra coniugi.<\/p>\n Donne e bambini vittime di violenza “Una norma che non tutela madri e figli”<\/span><\/a><\/span><\/p>\n E’<\/strong> un articolo che rilancia la posizione di una famosa Onlus, molto interessata alla tutela del mondo femminile e dell’infanzia.<\/p>\n Una onlus di cui ci siamo andati a guardare il sito: e la cui presentazione ci ha stupito.<\/strong><\/p>\n C<\/strong>i ha stupito per quanto fosse coerente -e grandemente espressiva- di tutta la filosofia dell’articolo, del suo contenuto, e del contenuto delle idee che propaganda:<\/p>\n “La vita ricomincia sempre da una donna<\/em>“, si dice infatti nella Home Page di questa Onlus ispiratrice dell’articolo, la Pangea Onlus.<\/p>\n (la foto \u00e8 tratta dal sito di Patrizia Grieco – http:\/\/www.patriziagrieco.it\/pangea.php, e rappresenta una scultura di questa autrice)<\/p><\/div>\n Ma c’\u00e8 un grave e voluto errore<\/strong>, in questo slogan, e, secondo noi (ma -ahim\u00e8!- secondo la biologia tutta) soprattutto c’\u00e8 una voluta deformazione.<\/p>\n Meglio: una grave mistificazione<\/strong>.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 \u00e8 evidente che la vita non ricomincia affatto, se c’\u00e8 solo una donna.<\/p>\n A<\/strong>nzi: se \u00e8 per questo, in realt\u00e0 la vita finisce, se la donna \u00e8 sola<\/strong>, e se c’\u00e8 solo una donna a pretendere di farla ricominciare da sola.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9, purtroppo, la vita -che se ne frega degli slogan femministi- se ne frega degli individui soli ed isolati. Li lascia morire.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 la vita non \u00e8 solitudine e non \u00e8 isolamento -affettivo, come ideologico o razziale- ma \u00e8 relazione.<\/p>\n E<\/strong> una donna sola non farebbe ricominciare proprio un bel niente, dunque.<\/p>\n E<\/strong> allora \u00e8 inutile e mistificatorio giocare con queste metafore, e far credere che attraverso un falso si possa esprimere un vero.<\/p>\n Affinch\u00e9 la vita ricominci, c’\u00e8 bisogno di un uomo e di una donna.<\/strong><\/p>\n M<\/strong>a c’\u00e8 bisogno, soprattutto e di pi\u00f9, della loro relazione<\/strong>.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 \u00e8 solo dalla relazione che nasce la vita: e la vita \u00e8 solo relazione ed \u00e8 solo nella relazione che c’\u00e8 vita.<\/p>\n L<\/strong>‘acqua, l’aria, la terra, il mondo, la vita, tutto nasce da una relazione e da relazioni fra relazioni.<\/p>\n Il resto \u00e8 propaganda<\/strong>. N<\/strong>on ci stupisce dunque che tutta la posizione di questa onlus, una cooperativa che in Italia riceve fondi pubblici occupandosi di violenza alle donne e ai bambini, soffra di questo vizio di fondo.<\/p>\n F<\/strong>ar credere che la donna -la Mamma, anzi- basti a tutto.<\/p>\n S<\/strong>iamo mediterranei, e siamo nella terra dell’archetipo della Gran Madre<\/span><\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n N<\/strong>on a caso siamo la terra della Santa Madre Chiesa<\/strong>, non a caso siamo la terra dei figli di mamma e, piaccia o no, non a caso siamo la terra della Mammasantissima.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 -appunto- non \u00e8 un caso che i mafiosi chiamino la mafia \u201cMammasantissima\u201d, cos\u00ec come non \u00e8 un caso che i figli vadano sempre alla Mamma.<\/p>\n E<\/strong> cos\u00ec non ci sembra affatto strano che questa onlus riesca a dire che per far ricominciare la vita basta una Madre Vergine (perch\u00e9 in assenza di una relazione con l’uomo…).<\/p>\n Una distorsione che, a nostro avviso, \u00e8 gi\u00e0 indicata nel nome: Pangea, appunto.<\/strong><\/p>\n C<\/strong>i scusino le valide e capaci professioniste che hanno creato questo nome e\/o lavorano per esso.<\/p>\n N<\/strong>on vogliamo affatto offenderLe o peggiuo, screditarle.<\/p>\n P<\/strong>er\u00f2 non ci sembra affatto strano che la stessa organizzazione che presenta la Vita come solo frutto di una sola donna (e di una donna sola), si chiami poi \u201cPangea<\/strong>\u201d.<\/p>\n C<\/strong>osa \u00e8 \u201cPangea\u201d, infatti?<\/p>\n Pangea era l’ammasso indistinto della massa terrestre prima della separazione in cinque continenti.<\/strong><\/p>\n P<\/strong>angea \u00e8 dunque la terra fusionale, il mondo dell’indiviso e dell’indistinto affollarsi di continenti.<\/p>\n I<\/strong>l mondo uroborico, nel quale il feto \u00e8 non-individuo, non-cosciente e non autonomo e non-capace di viversi e percepirsi separato dalla Madre.<\/p>\n Un mondo primordiale<\/strong>, fetale o prefetale addirittura, nel quale identit\u00e0 e diversit\u00e0 sono pensieri alieni e in-concepibili: perch\u00e9 Pangea \u00e8 il Tutto che ingloba Tutto. E non ammette differenze.<\/p>\n Ma la vita \u00e8 proprio l’opposto: \u00e8 relazione fra contrari, \u00e8 relazione fra diversit\u00e0, \u00e8 relazione fra individui.<\/strong><\/p>\n Pangea conosce solo s\u00e9 stessa e vive solo di s\u00e9 stessa<\/strong>. E’ la Madre che toglie coscienza e annienta la relazione con l’Altro, col diverso. Non a caso la \u201cPangea Onlus\u201d proclama poi che la vita ricomincia da una donna.<\/p>\n E’ falso.<\/strong> La vita ricomincia solo da una donna e da un uomo insieme.<\/p>\n N<\/strong>on ci stupisce dunque che l’articolo che \u201cmegafona\u201d (ce lo consente l’autrice? O si irrita ricordandosi -e ricordandoci- che \u201cExtra ecclesiam nulla salus\u201d?) non ci stupisce dunque che l’articolo pubblicato su Repubblica, a firma di Valeria Pini, ottima giornalista sicuramente, si intitoli: \u201cDonne e bambini vittime di violenza – “Una norma che non tutela madri e figli”<\/em>\u201d<\/p>\n U<\/strong>n articolo per il quale abbiamo dato ai nostri legali -lo diciamo subito- l’incarico di valutare se contenga gli estremi dell’incitamento all’odio razziale<\/strong>.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 tutto quello che la giornalista sa far credere \u00e8 che la violenza familiare \u00e8 solo e sempre degli uomini, che gli uomini sono violenti, e che pertanto la legge sulla Mediazione obbligatoria non deve passare in caso di violenze in famiglia.<\/p>\n D<\/strong>ando di fatto per scontato una affermazione gravissima: e cio\u00e8 che tutto il male e la violenza stanno negli uomini, e tutta la bont\u00e0 e la dolcezza nelle donne.<\/p>\n Q<\/strong>uando ci sono una gran moltitudine di ricerche che dimostrano esattamente il contrario, come dimostra questo articolo (che contempla nutritissima bibliografia).<\/p>\n http:\/\/www.psychomedia.it\/pm\/grpind\/separ\/pelizzari.pdf<\/a><\/p>\n e vari altri (fra cui ad esempio questo: http:\/\/www.psychomedia.it\/pm\/grpind\/separ\/michieletto.htm<\/a>).<\/p>\n D<\/strong>‘altra parte, le statistiche sul figlicidio non mentono affatto: sono le donne a essere le responsabili nella stragrande maggioranza dei casi. Solo che risultano sempre \u201cinferme di mente\u201d: e questo proprio perch\u00e9 una madre che ammazza i figli \u00e8, nella nostra cultura, matta per necessit\u00e0. Una madre non fa mai del male.<\/p>\n E<\/strong>d \u00e8 appunto a questa filosofia che si riporta l’articolo in questione: il male \u00e8 solo nel maschio, il maschio \u00e8 l’unico sesso capace di violenza, la violenza \u00e8 solo di un genere, quello maschile, specie la violenza in famiglia, e per questo la legge va cambiata.<\/p>\n E<\/strong> se la donna denuncia una violenza non c’\u00e8 bisogno del processo n\u00e9 di alcun rito di accertamento della verit\u00e0: togliamo i figli al maschio violento, e consideriamolo perduto a vita.<\/p>\n M<\/strong>otivo per cui la Mediazione non sa da fare: perch\u00e9 sa d’affare, la questione?<\/p>\n “B<\/strong>ellissima” (per modo di dire) anche la sviolinata sulla …PAS<\/strong><\/span><\/a>. Che non esisterebbe.<\/p>\n E<\/strong> non esisterebbe perch\u00e9 non c’\u00e8 nel DSM IV.<\/p>\n E<\/strong> allora? Per caso nel DSM IV si parla di “bullismo”? o di “mobbing”? O -udite udite!- di “stalking?<\/p>\n E<\/strong> per questo non esistono le vittime del “bullismo”? o del “mobbing”? O -udite udite!- dello”stalking?<\/p>\n C<\/strong>ome se poi non si sapesse che l’inserimento di una patologia nel DSM \u00e8 frutto sia di prospettive culturali in vigore (basti pensare all’omosessualit\u00e0, considerata patologia fino al DSM II), sia della presenza dell’industria farmaceutica (se una patologia \u00e8 riconosciuta come tale, \u00e8 possibile prescrivere un farmaco, e si ha dunque un motivo in pi\u00f9 per vendere quel farmaco: la PAS no n ha farmaci e dunque non ha sponsor…).<\/p>\n V<\/strong>ecchia tragedia, la nominalizzazione: in Occidente si ha sempre l’illusione che le cose esistano se hanno un nome e se sono categorizzate come cose.<\/p>\n I<\/strong>l comportamento di rifiuto immotivato da parte di un figlio contro uno dei genitori \u00e8 un gravissimo problema, e di questo problema bisogna occuparsene. Poi potete chiamarlo come volete: anche “Sindrome del figlio di Medea”, se volete. Oppure “Bullismo Genitoriale”. O “collusione genitore-figlio”. Ma il problema c’\u00e8 -e le statistiche ne sono piene…<\/p>\n I<\/strong>l sottinteso \u00e8 chiaro: se il figlio non vuole avere a che fare col padre, la colpa \u00e8 del padre, sicuramente un violento o comunque un indesiderabile.<\/p>\n D<\/strong>a rifiutare, dunque.<\/p>\n U<\/strong>na posizione che genera solo malattia, questa, perch\u00e9 ignora -e questo \u00e8 gravissimo- tutto ci\u00f2 che ci dice la psichiatria della famiglia in proposito.<\/p>\n C<\/strong>‘\u00e8 una sintesi, da fare, dietro a tutto questo.<\/p>\n D<\/strong>i fatto (e ci smentisca l’autrice dell’articolo e\/o le responsabili di Pangea, portando validi argomenti), la posizione espressa da questo articolo \u00e8 una posizione in tutto e per tutto simile a quelle di ogni razzismo: che identifica tutto il male e tutta la violenza in una sola categoria umana o antropologica.<\/p>\n Gli Ebrei, i Negri, gli Zingari e, oggi, il Maschio.<\/strong><\/p>\n O<\/strong> ci sbagliamo, e non \u00e8 vero che l’articolo in questione -e la levata di scudi di Pangea contro la nuova legge, levata di scudi a ipotetica difesa di donne e bambini (ma i bambini amputati del padre non sono anch’essi vittima di violenza?)- \u00e8 una levata di scudi che identifica solo il Maschio come autore della violenza in famiglia (salvo… rarissime eccezioni, ovvio!), e la violenza come appannaggio del solo genere maschile.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9, e qui viene secondo noi il bello, questa posizione che identifica la donna come solo vittima di violenza insieme ai propri figli, e mai incapace di male verso l’uomo, \u00e8 il riciclaggio al moderno-femminista di una posizione medievale.<\/p>\n U<\/strong>na posizione terribilmente oppressiva proprio del ruolo femminile.<\/p>\n P<\/strong>erch\u00e9 \u00e8 solo e soltanto la stessa posizione secondo cui (ed \u00e8 strano che le compagne non se ne rendano conto) la Donna \u00e8 solo Santa, solo Martire, solo Vergine e Madre.<\/p>\n D<\/strong>al momento che -come dice la Pangea Onlus- genera la vita senza rapporti col maschio.<\/p>\n Sissignori, \u00e8 proprio tornato il Medioevo…<\/strong><\/p>\n …e non se ne sono nemmeno accorte.<\/p>\n Gaetano Giordano<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.iodonna.biz\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/pangea6436_n.jpg\" "\\"pangea6436_n\\"")
<\/a>
\nMedievale, fra l’altro.<\/p>\n