E\u2019 stato approvato da pochi giorni il disegno di legge\u00a0 2568 intitolato \u201cModifiche al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni a tutela del rapporto tra detenute madri e figli minori\u201d.<\/strong><\/p>\n Il sostegno ad una riforma che andasse a favorire la condizione delle madri dietro le sbarre \u00e8 stato bipartisan, anche se i Radicali ed il centro-sinistra hanno espresso critiche alla formulazione finale della legge, astenendosi nel voto finale al Senato. Le valutazioni negative riguardano il fatto che gli ICAM permangano sotto l\u2019amministrazione penitenziaria ed il fatto che resti nebuloso il percorso di effettiva realizzazione e messa a regime di tali istituti e delle case protette per la detenzione domiciliare.<\/p>\n In definitiva le forze politiche si sono divise tra chi considera sufficiente la legge approvata e chi avrebbe voluto una legge che si spingesse anche oltre a difesa dei diritti delle detenute madri.<\/p>\n Nessuno invece ha invece portato l\u2019attenzione su uno degli aspetti apparentemente pi\u00f9 evidenti della normativa, cio\u00e8 il fatto che ceteris paribus<\/em> i padri siano esclusi dai benefici conferiti alle madri. Il padre, in base alla legge, risulta una sorta di \u201cgenitore residuale\u201d, che pu\u00f2 accedere a benefici solamente nel caso \u201cla madre sia deceduta o assolutamente impossibilitata a dare assistenza alla prole\u201d.<\/p>\n Del resto, malgrado ragioni di opportunit\u00e0 abbiano spesso suggerito di inquadrare il tema delle detenute madri come una questione di diritti dei bambini, \u00e8 in realt\u00e0 abbastanza evidente che le leggi sull\u2019argomento sono percepite e vissute dalla politica in primo luogo come leggi \u201cper le donne\u201d.<\/p>\n Non \u00e8 un caso che la legge Finocchiaro del 2001 sia stata varata l\u20198 marzo e che anche quest\u2019anno la nuova riforma facesse parte del \u201cpacchetto 8 marzo, al pari delle quote rosa nei CdA, anche se poi ragioni tecniche hanno fatto slittare l\u2019approvazione di qualche giorno. E\u2019 chiaro che, in questa logica, per i pap\u00e0 non ci pu\u00f2 essere molto posto.<\/p>\n Vi \u00e8, peraltro, una certa ipocrisia in politiche per le \u201cpari opportunit\u00e0\u201d che da un lato stigmatizzino il persistere nel nostro paese di una suddivisione tradizionale dei ruoli di genere e dall\u2019altro riaffermino l\u2019identit\u00e0 della donna quale genitore prioritario e prevalente per la cura dei figli, ogni volta che da tale condizione possano scaturire dei vantaggi.<\/p>\n La legge approvata continua ad essere apertamente discriminatoria nei confronti degli uomini carcerati che si trovano privati della possibilit\u00e0 di un contatto con i propri figli, alle medesime condizioni che invece sono consentite alle donne. E\u2019 una una violazione palese dell\u2019art. 3 della Costituzione ed al tempo stesso compromette le prerogative del ruolo genitoriale cos\u00ec come riconosciute dall\u2019art. 30 della Carta.<\/p>\n Va detto che l\u2019attuale asimmetria di genere non \u00e8 sostenibile neppure in nome dell\u2019interesse del bambino.<\/p>\n Dal punto di vista del minore, infatti, se il \u201cfocus\u201d \u00e8 il suo diritto a non trascorrere la propria infanzia dietro le sbarre, \u00e8 evidente che tale esigenza potrebbe essere assicurata anche attraverso strumenti alternativi rispetto alla scarcerazione della madre \u2013 come ad esempio l\u2019affidamento ad altri membri della famiglia o se, questo non si rivela possibile, a coppie che si rendano disponibili.<\/p>\n Se invece il \u201cfocus\u201d \u00e8 sul diritto del bambino a mantenere un rapporto di contatto diretto con il genitore, come si pu\u00f2 pensare che questo rapporto debba riguardare solamente la mamma ?<\/p>\n Si tratterebbe, evidentemente, di una violazione dei principi che negli ultimi anni si \u00e8 sempre pi\u00f9 cercato di affermare nel dibattito politico-culturale a proposito del superamento della cristallizzazione dei ruoli nell\u2019ambito della famiglia ed a proposito della riabilitazione dell\u2019importanza della funzione paterna anche a livello di accudimento diretto.<\/p>\n In questo senso, ad esempio, la legge 54\/2006 sull\u2019affido condiviso ha affermato il principio del diritto del minore ad un rapporto \u201cequilibrato e continuativo\u201d con entrambi i genitori, un diritto soggettivo ed indisponibile che \u2013 come si legge nella proposta Tarditi che ha dato origine alla 54\/2006 \u2013 \u00e8 \u201cda collocare nell\u2019ambito dei diritti della personalit\u00e0\u201d.<\/p>\n E\u2019 interessante notare come il fenomeno dei detenuti padri sia numericamente molto pi\u00f9 importante di quello delle detenute madri e come quindi la rilevanza sociale di una strategia di riavvicinamento tra gli uomini dietro le sbarre ed i loro figli sarebbe notevole. Alcune analisi evidenziano, tra l\u2019altro, come il mantenimento del rapporto tra padri carcerati e figli diminuisca per i primi la probabilit\u00e0 di recidivit\u00e0, per i secondi il rischio di disadattamento.<\/p>\n In definitiva, al di l\u00e0 della breve fase dell\u2019allattamento, \u00e8 difficile individuare ragioni sostenibili per discriminare la posizione dei padri e delle madri, salvo contraddire in modo evidente il percorso sociale e normativo verso nuovi paradigmi genitoriali e di rapporto tra i generi.<\/p>\n O i \u201cbenefici\u201d per i genitori rappresentano un vulnus<\/em> all\u2019impianto del sistema penale compromettendo tanto la valenza punitiva tanto quella di deterrenza della sanzione o rappresentano, al contrario, un elemento di umanizzazione della pena e di valorizzazione del suo elemento rieducativo.<\/p>\n Nel primo caso il problema della legittimit\u00e0 e della \u201csostenibilit\u00e0\u201d dei benefici verrebbe a porsi con i medesimi contorni anche per le detenute madri. Nel secondo caso, invece, la possibilit\u00e0 di accedere ad una detenzione attenuta od alla scarcerazione dovrebbe essere estesa ai padri, anche nell\u2019ottica di un percorso per il loro reinserimento sociale.<\/p>\n Purtroppo la politica \u00e8 lo specchio di un paese che risponde a riflessi umorali \u2013 che da un lato sente forte il fascino di visioni giustizialiste e securitarie, dall\u2019altro si commuove di fronte all\u2019immagine della mamma con il bimbo in braccio.<\/p>\n Eppure bisogna andare oltre ed affrontare problematiche come questa non su basi emotive, bens\u00ec avendo come bussola i diritti individuali ed il principio dell\u2019uguaglianza davanti alla legge.<\/p>\n<\/div>\n Marco Faraci Number of View: 493 E\u2019 stato approvato da pochi giorni il disegno di legge\u00a0 2568 intitolato \u201cModifiche al codice di procedura penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e altre disposizioni a tutela del rapporto tra detenute madri e figli minori\u201d. Il ddl, con relatrice la sen.Gallone, rafforza le tutele per le madri […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,26],"tags":[],"class_list":["post-1980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivio","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1980"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1982,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1980\/revisions\/1982"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.centriantiviolenza.eu\/bollettinodiguerra\/wp-content\/uploads\/2011\/04\/carcere_bn_400-300x219.jpg\" "\\"carcere_bn_400\\"")
Il ddl, con relatrice la sen.Gallone, rafforza le tutele per le madri detenute rispetto al precedente quadro normativo. Le principali novit\u00e0 prevedono l\u2019innalzamento da tre a sei anni di et\u00e0 del periodo nel quale il figlio pu\u00f2 restare con la madre detenuta e la possibilit\u00e0 per la madre di scontare la detenzione in un istituto a custodia attenuata (ICAM) o agli arresti domiciliari. In pi\u00f9 la donna potr\u00e0 visitare il figlio, anche oltre i sei anni, in caso di malattia o di ricovero ospedaliero, secondo tempi e modalit\u00e0 permessi dal giudice.<\/p>\n
\nFonte:<\/strong> libertiamo.it<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"