Con la crisi non ce la fanno a pagare l’assegno per i figli e rischiano la prigione.

La crisi picchia duro sui nuovi poveri, ovvero i padri separati. Basta dare un’occhiata ai ruoli delle udienze penali in Tribunale, a Trento. Quasi ogni giorno c’è un processo per il reato previsto dall’articolo 570 del condice penale, ovvero la violazione degli obblighi di assistenza familiare. Sono sempre di più i padri che non ce la fanno a pagare l’assegno per i figli.

La giurisprudenza. Il reato è quello tipico di chi non versa l’assegno di mantenimento per i figli. Si tratta dell’assegno stabilito in sede di separazione dal giudice. Con la crisi, si moltiplicano i casi di padri che non ce la fanno a pagare e finiscono in tribunale per questo motivo. In questi casi, la giurisprudenza è molto severa. L’assegno di mantenimento va versato a meno che non si dimostri che non ci siano più risorse del tutto. Per questo fioccano le condanne.

Non basta dimostrare che c’è stata una diminuzione del reddito e neppure basta sostenere che si ha una nuova famiglia e, quindi, non si ha la stessa capacità economica di un tempo. In questi casi, i giudici salvaguardano l’interesse superiore del bambino. Per questo le condanne sono molto numerose. Non solo, in molti casi non viene concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena. Questo perché i giudici ritengono che la pena non possa essere sospesa fino a che il padre non versi l’assegno ai figli. Ecco, quindi, che si sono spalancate le porte della prigione per piccoli imprenditori o artigiani edili che non hanno mantenuto i loro impegni con i figli.

Le storie. La settimana scorsa le manette sono scattate ai polsi di un imprenditore di Rovereto che deve scontare un cumulo di pene per un totale di 11 mesi di reclusione. Tra queste, la più importante, è quella a sei mesi per non aver versato l’assegno di mantenimento ai figli. Una volta che la sentenza è diventata definitiva e, visto che non è stata prevista la sospensione condizionale, l’imprenditore è finito dentro. Inutile la difesa dell’uomo che sosteneva di non poter versare l’assegno a causa della crisi economica che ha assottigliato le sue entrate economiche. Anche un cuoco della Val di Sole rischia grosso. Di recente il giudice di Cles Enrico Borrelli lo ha condannato a sei mesi di reclusione sempre per violazione degli obblighi di sostentamento. Anche in questo caso non è stata prevista la sospensione condizionale. Il cuoco doveva versare un assegno di 450 euro per il mantenimento del figlio. Ha saltato alcuni mesi e la moglie lo ha denunciato. La donna al processo ha sostenuto che, a causa del mancato contributo del padre, non poteva comprare la carne da dare al bambino. L’uomo ha cercato di difendersi sostenendo che il suo lavoro di cuoco stagionale era in difficoltà proprio a causa della crisi. Non solo. L’uomo ha anche detto di aver avuto due figli da una successiva unione. Ma nessuna delle due motivazioni è stata sufficiente per sottrarlo alla condanna a sei mesi di reclusione. Stesso destino per un camionista della val di Non che è stato condannato a tre mesi di reclusione. Anche per lui la condanna è diventata definitiva e si è salvato dalla prigione solo perché gli è stato concesso l’affidamento in prova ai servizi sociali.

I legali. Del resto, come spiega l’avvocato Andrea De Bertolini, per chi non ha soldi non ci sono alternative: «L’assegno stabilito dal giudice non può essere autoridotto. Se deve chiedere allo stesso giudice il cambiamento delle condizioni di separazione. Purtroppo il fenomeno è molto frequente». L’avvocato Claudio Tasin aggiunge: «L’importo medio di un assegno dignitoso è ritenuto di 360 euro a figlio. Purtroppo, con la crisi economica, sono molti i padri che non ce la fanno a pagare». In Trentino c’è il ruolo di supplenza della Provincia. Le madri, se non il coniuge non fa il suo dovere, possono chiedere il versamento alla Provincia, ma piazza Dante è obbligata a segnalare d’ufficio la vicenda alla magistratura.

Fonte: http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2012/02/21/news/boom-di-condanne-per-i-padri-separati-5637697.  Titolo originale: Boom di condanne per i padri separati

Antonio Faccini, Carabiniere.  Ha ucciso moglie e suocera che (a suo dire) volevano impedirgli di vedere il figlio.

Saverio Galloppo, Ispettore di Polizia.  Ha ucciso la ex accusata di impedirgli i contatti con i figli e poi si è tolto la vita.

Fabrizio Adornato, Maresciallo dei Carabinieri.  Anche lui coinvolto in una separazione conflittuale, dopo aver cercato in ogni modo di avere giustizia, ha finito con il denunciare magistrati e ora, nella speranza di avere giustizia, staziona davanti al Quirinale chiedendo di essere ricevuto.

Uomini che lavoravano per difendere i diritti di tutti noi, ma che come papà separati hanno scoperto di non avere diritti, fenomeno denunciato anche nei film.

Quando la legge del tribunale viene percepita come contraria al sentimento naturale di giustizia, quando uno stato viene pluricondannato dalla Corte Europea per i Diritti Umani, chi crede nella giustizia finisce per andare contro la legge.

Quando a furia di tirare la corda questa si spezza, ci va di mezzo la ex.  Violenza condannabile ed inutile che non serve a fermare il sistema criminale, in cui avvocate femministe ed abusologi  si arricchiscono devastando i bambini con false accuse e alienazione genitoriale, per poi tentare di negare che è un abuso sull’infanzia.

Per fermare in maniera legale questi abusi criminali sull’infanzia occorrono processi dedicati.

Un blog vicino al femminismo moderato ospitato dal Corriere della Sera parla di “tragedie della follia” e di uomini che si suicidano:

«Ma ci sono anche uomini vittime degli abbandoni: sono quelli che, nel rispetto della legge e per la vendetta di mogli incattivite, si riducono in miseria e depressione dopo una separazione. Sono quelli della mensa dei poveri, quelli che muoiono in un garage, quelli privati della gioia di vedere i loro figli. Non mi riferisco a persone disturbate o malvagie, ma a quei ex-mariti-padri normali, che non ammazzano nessuno e che sottostanno a decisioni superficiali di giudici e servizi sociali abilitati a disporre della vita altrui.»

L’autrice accomuna i due problemi, ma manca il rapporto causa/effetto fra i due fenomeni.

Perché il 93% dei suicidi post-separazione sono uomini?   Non per via di una debolezza intrinseca dell’uomo (come vorrebbero insinuare le femministe), ma per via delle ingiustizie femministe.

Nei casi normali il 74% delle separazioni sono chieste da donne, che solo nel 4% dei casi pagano assegni di mantenimento, mentre nell’87% dei casi ottengono della casa coniugale in nome dei figli.  Secondo una prassi giuridica mai votata democraticamente, la donna ha “diritto” al mantenimento del tenore della vita goduto durante il matrimonio.  A spese dell’uomo, che magari anziano o malato o addirittura handicappato, finisce per strada.

Nei casi anormali, spietate avvocate femministe aiutano le donne a divorziare con false accuse di violenza domestica e addirittura di pedofilia, devastando ed alienando i bambini ed arrivando a negare che questo è un abuso sull’infanzia.  Un Pubblico Ministero ha dichiarato che per un uomo «è più facile uccidere la moglie che venire a capo di un divorzio difficile»

Gran parte delle “tragedie della follia” sono reazioni a questo fenomeno, detto NAZIFEMMINISMO.

La regina Maria Antonietta tentò di fuggire da questa porta. Arrestata, il 21 gennaio 1793 finì ghigliottinata in Place della Concorde. Va considerata come violenza o come giustizia?

Il giudice che nel dubbio condanna l’uomo senza prove, magari solo perché una calunniatrice lo accusa, lo fa credendo di proteggere la donna, ma magari ne sta firmando la condanna a morte.  Perché l’uomo che crede nella giustizia e si convince di non di poterla avere in tribunale puo’ finire per farsela da solo.

E così, da due decenni l’unica tipologia di omicidio in aumento è quella delle tragedie familiari, spesso in concomitanza di sentenze percepite come ingiuste riguardante l’affidamento dei figli. Tragedie bollate superficialmente come “tragedie della follia” e usate dalle nazifemministe per attaccare gli uomini, chiedendo leggi ancora più femministe che porteranno inevitabilmente ancora a maggiori tragedie.

Vogliono che una semplice (e non verificata!) accusa basti ad impedire anche il falso affido condiviso e a sbattere l’uomo in prigione prima del processo, nel quale venga quindi applicata il principio dell’inversione dell’onere della prova.

Nei paesi dove le femministe hanno ottenuto questi abomini giuridici le violenze sono aumentate del 50%.

Eliminare il femminismo e le sue ingiustizie e le sue calunnie significa eliminare le tragedie causate da queste odiatrici di uomini, per il bene di tutti: donne, uomini e bambini.

Primavera.  Un pappagallo di nome Marzia sale in cima all’albero e dice che è ridicolo volare a sud, che si tratta solo di un istinto atavico del passato retrogrado da cui occorre liberarsi, condendo i suoi discorsi con argomenti sofisticati.

Estate. Gli uccelli tonti non capiscono, e gli uccelli furbi capiscono che è meglio fingere di aver capito per non rischiare di sembrare uccelli tonti.

Autunno.  Gli uccelli tonti volano a sud, venendo derisi dagli uccelli furbi.   Arriva il freddo, ed alcuni uccelli furbi esprimono qualche dubbio “forse volare a sud è una tradizione che ha un qualche valore”, venendo derisi dagli uccelli ancora più furbi.

Inverno.  Arriva la neve e gli uccelli furbi crepano dal freddo.

Mentre il femminismo nero è perso nel negazionismo di abusi sull’infanzia diffamando psichiatri morti e strumentalizzando donne morte, diamo voce ai richiami alla ragione di una donna che si batte contro ogni abuso sull’infanzia: la dott. Yasmin Abo Loha, coordinatrice in Italia dei programmi ECPAT

«Sorelle, una riflessione: forse nello stroncare a prescindere si cade nell’errore.

La PAS purtroppo esiste, non è l’invenzione di un povero pazzo come voi vorreste insinuare.  In tutto il mondo gli studi di Gardner hanno trovato riscontro a livello universitario, in Italia sono stati approfonditi da una moltitudine di accademici ambosessi, da Guglielmo Gullotta (TO) ad Isabella Buzzi (MI), da Vittorio Vezzetti (VA) a Loretta Ubaldi (RM).

La vostra analisi della PAS, inoltre, parte da un presupposto falso: il bambino che rifiuta di incontrare il padre perché dal padre è stato abusato, dovrebbe essere costretto ad incontrarlo forzatamente se solo questi dichiarasse che è la madre a “programmarlo”.

Ma stiamo scherzando?

Sorelle, ma dove avete letto Gardner ?

La PAS non ha nulla a che vedere con gli abusi sessuali. Il condizionamento del figlio avviene gradatamente attraverso la riscrittura dei ricordi, la complicità indotta dal genitore programmante, la denigrazione continua del genitore bersaglio e l’applicazione sistematica di caratteristiche negative ad ogni sua iniziativa.

L’obbiettivo è quello di generare nei bambini programmati il rifiuto di frequentare il genitore bersaglio, anche senza che sia mai stata presentata alcuna denuncia per abusi sessuali.

Il genitore “programmante” considera i figli un proprio possesso esclusivo, non vuole che l’ex coniuge abbia alcun ruolo nel processo di crescita, quindi condiziona i figli a rifiutare gli incontri per poi dire “io non mi oppongo, sono loro che non vogliono andare dal padre”.  Egli rifiuta di riconoscere un particolare: ha lavorato nell’ombra mesi, a volte anni, per raggiungere il risultato voluto. A volte si può innescare il processo contrario: il genitore programmante ha bisogno di trovare uno straccio di motivazione al rifiuto dei figli, quindi insinua la più turpe delle accuse.

In ogni caso, il più grande atto di disinformazione è insinuare che per il padre sia sufficiente dire “c’è la PAS” per togliere i figli alla madre. La PAS, se c’è, deve essere diagnosticata da un consulente nominato dal Tribunale.  Non si tratta quindi di uno strumento dato ai padri pedofili/aguzzini per continuare ad abusare dei propri figli.

È falso, sfacciatamente falso, vergognosamente falso.

Si tratta di predisporre i dovuti accertamenti (ad opera di personale appositamente formato) per evitare che un genitore consideri i figli una proprietà da togliere all’altro, e per raggiungere il suo scopo sia disposto a tutto, anche a violentare emotivamente i figli stessi.

Indurre all’odio verso un genitore è un abuso nei confronti dei figli, vogliamo riconoscerlo?

Sorelle, la PAS non si è mai occupata di pedofilia, come mai questa forzatura così accanita? Ho tutta la letteratura scientifica di Gardner in lingua originale, se può servire consultiamola insieme, punto per punto.  Come mai la sequela di informazioni distorte, denigratorie, inventate ? Come mai lo spettro della pedofilia viene fato aleggiare su ciò che non vi piaccia, dall’affido condiviso alla PAS ?  Come mai questa maniacale ricerca del legame con la pedofilia, tirato a forza su  argomenti con i quali non nulla ha a che fare?

Questa sessualizzazione forzata per generare terrore, questa fobia per il sesso è di stampo clericale, non certo di sinistra. Sembra di sentir parlare Ratzinger…

Inoltre, in merito all’allontanamento dei figli dal genitore violento…  sacrosanto, ma quando il genitore violento è la madre ?  Qualcuna di noi può sostenere che nessuna madre abbia mai fatto del male, fisicamente ed emotivamente, ai propri figli? Tutte le ricerche mondiali dimostrano il contrario.  Secondo Bunny Sewell “in tutto il mondo l’82% delle persone subiscono la loro prima esperienza violenta per mano di una donna”.  Per un caso che emerge ce ne sono mille che rimangono nel silenzio delle mura domestiche, milioni di casi di violenza quotidiana dei quali non si saprà mai nulla.

Ridurre il problema al facile teorema donna-buona/uomo-cattivo appare limitativo, colpevolmente miope, gravemente fuorviante. “Noi siamo il Bene, loro il Male”, “Noi l’amore, loro l’odio”….Anche questo non è di sinistra, sembra di sentir parlare l’omino di Arcore.  Io non mi sento ne’ fragile, ne’ indifesa, ne’ tantomeno alla mercè del mio compagno che ho scelto solo per il gusto perverso di avere un criminale in casa.

Non voglio pensare che “femminismo”, termine e concetto in cui credo, si riduca a sinonimo di cieco odio antimaschile.

Pensiamoci, Vi prego, per non prestare il fianco a facili contestazioni.»

[Fonte]